正文开始于此
随着美国所主办的皿煮峰会的开始,笔者想借机继续向大家讲解一下民主与皿煮的区别。民主,这个社会科学理念被美国为首的西方阵营异化后,变成了一个宗教(亦是邪教),名曰皿煮。科学与宗教的区别在于科学通过证据以证实理论,而宗教通过信仰以“证实”理论,即只要你相信它是真实的,那它就是“真实”的。可想而知,以求证的科学能够让人看清事物的本质,进而使得人类社会进步,而以想当然的宗教则会导致迷信,进而使得人类社会倒退。自此,民主与皿煮之间,哪一个对我们有益,哪一个对我们有害便不难判断。民主既然是个社会科学的理念,那么它自然应该由社会学家们去研讨,而非由政客们开一个所谓的“民主峰会”去诠释它。开这么一场峰会的目的是带有政治性的;它所张扬的“民主”并非实质的民主,而是一个服务于西方阵营帝国主义的宗教(洗脑异己的歪理邪说)与枷锁(掌控异己的政治制度),即皿煮。(请参考文章《皿煮到底要达成什么目的?》)民主在世界不同地方的落实不应该是一模一样的,而应该因地制宜。然而民主的初衷,即民主制的实质意图则是放之四海而皆准的。关于这个实质意图是什么,笔者在年轻时听说“民主”这一词汇时并不清楚,只有在吸收了西方古代与近现代的历史后才逐渐晓得。这个实质的意图便是打破阶级固化,给予社会中相对弱势的阶级政治代表与权力。民主的真谛便是在政治层面实现社会中强势阶级与弱势阶级之间的平衡。对此,笔者已于《民主必然是社会主义》一文中指出过。此篇文章则补充说明。
“民主”的词源,希腊文中的“δημοκρατία”,据说是克莱斯特尼创造的
“民主”这个词汇在西方文明的起源是在公元前507年的古希腊。(古希腊原文为δημοκρατία)创造它的人据说是古雅典政治家,平民派领袖克莱斯特尼。他将两个已有的词汇(“人民”或“普通民众”δῆμος以及“权力”、“力量”或“首位”κράτος)组合在一起才创造了“民主”。当时的雅典打破了贵族垄断政府事务的局面,使得普通庶民也能参与城邦的立法与行政之中。
公元前2世纪于古罗马共和国中推行改革的提比略·格拉古与盖约·格拉古兄弟
古罗马共和国的民主制度下,其政府既有代表社会上层(强势阶级)的议会议员,也有代表社会下层(弱势阶级)的保民官。法律给予了保民官否决议会所通过的法案的权力。我们不难判断出这是在政治层面确保保民官所代表的弱势阶级不被强势阶级所欺压与剥削的一种安排,至少理论上是这样的,但是现实却未必有效。若是这种安排真的有效的能够平衡权贵与庶民,则不会有公元前二世纪保民官提比略·格拉古与盖约·格拉古兄弟所推行的改革,以及因为贵族的抗拒导致其改革的失败。西方近代的民主化至今不过几百年。若将英国的光荣革命算作是西方民主化的开始,那么我们观察到从那时起到现在,原本只有身为统治者的极少数人才掌握的政治权力逐渐的下放至庶民们。将权力下放至普普通通的众人的意义不正是让庶民与权贵之间平等,即在彼此之间取得平衡吗?民主的实质意图在于平衡权贵与庶民,以免处于社会中弱势的庶民被强势的权贵所欺压与剥削。从格拉古兄弟到近代西方民主化的推动者们来看,他们多半都是出于这个目的才于政治领域推行民主化改革的。至此,我们不难推断出民主的反义词应当是什么。
古罗马共和国独裁官狄克推多,图为第二次布匿战争中的独裁官昆图斯·费边·马克西姆斯·维尔鲁科苏斯
当代以美国为首的西方阵营通过其舆论宣传,以及传媒、学术与教育体系总是向世人灌输民主的反义词是独裁与专制。甚至是共产主义也变成了民主的反义词,可见西方阵营裹挟民主为意识形态斗争服务的企图。即使是专制独裁,也未必是民主的反义词,毕竟独裁者的词源是古罗马共和国的狄克推多(古罗马共和国中的独裁官,拉丁原文为dictator)。担任此职务的人是共和国在紧急时期由议会议员们选举产生的,一般任期为半年;独裁官是通过民主的程序产生的。既然如此,民主的反义词又怎么能是独裁呢?其实,纵观古代至近代西方的民主化历程便不难发现民主真正的反义词应该是君主权与贵族权。
既然民主的意义在于对抗君主权与贵族权,那么苏联的意识形态不可不谓民主。一个通过革命摧毁君主权与贵族权而建立的政权天然的就民主。这就是为什么冷战时期,苏联自称民主,而美国自称自由。虽然苏联后来出现了导致其灭亡的严重腐败、变质与异化,但是就其意识形态而言还是民主的。苏联在解体后,美国把苏联所自称的民主“抢夺”了过去,而后异化为皿煮。苏联的经验告诫我们理论上的民主不代表现实中的民主。民主并非目的,而是一种为达目的而创造的方法。而且如果平衡强势与弱势阶级是目的的话,则民主并不是一个好的方法。至于为什么是这样,笔者已于文章《为什么人们老是要民主,却往往只会收获皿煮?》中指出过。简单的讲就是政治权力必须建立在实力之上,否则看似掌权之人不过就是个握有实力之人所摆布的傀儡。实力就是实权,而欲拥有实力就必须掌握经济生产资料,毕竟投票权不是实权,财权与暴力权才是。无论是财权所依赖的财富,还是暴力权所依赖的军武都是靠生产资料生产出来的。这一点再次说明了马克思主义哲学的正确性,即经济基础决定上层结构。
财主制
一个真正民主的国家应当致力于打破强势阶级对于弱势阶级的禁锢。如果这个国家的皿煮名副其实,那么对于旁观者而言,能观察到最直观的表现便是其社会拥有相对高度的阶级流动性。我们甚至可以讲一个社会民主不民主取决于它是否拥有高度的阶级流动性。以此标准审视此次举办皿煮峰会的美国,其社会中阶级固化的问题愈演愈烈,民主性质已呈现严重的不足。美国更多的是个财主(英文为plutocracy,源自将古希腊文的“财富”πλοῦτος以及“权力”、“力量”或“首位”κράτος组合在一起,即πλοῦτοκράτος,一般被译为“金钱政治”,但是笔者将其译为“财主”是为了保持跟“民主”一词的连贯性)制国家。美国的德莫克拉西已异化为皿煮了;它现在实为普罗图克拉西。
美国前总统乔治·沃克·(小)布什
或许有些人会指出美国虽然缺乏结果民主,但是却仍然拥有程序民主,即选举制度。对此,我们应该提出质疑:一个国家究竟是不是为了民主而民主?如果是,那么这种单纯的形式主义有何意义?更何况美国的德先生已被普先生取而代之了。做为少数人的寡头们成为了美国的实质统治者。美国政府的官员大多都是那些寡头在政治圈里的代言人。许多人都开玩笑称美国国会的议员席位都是明码标价的,毕竟自小布什执政时期取消选举捐款的上限后,金钱与资本对于美国选举的介入一届比一届高。
看似是统治者,实则是傀儡
如此一来,选举不过是个骗局。它给美国选民一个幻觉,即自己还是国家的主人。这就像普先生在取代德先生后,戴上了德先生的面具以诓骗美国民众。正如笔者之前指出过的,一个看似有权的君主未必就是国家真正的统治者。他或许已被握有实力的权臣所架空,沦为一个傀儡皇帝。君主制中能出现傀儡帝王,民主制中的人民又何尝不会沦为傀儡?
古希腊哲学家亚里士多德
其实选举制并非民主的唯一的操作形式。回溯古希腊,尤其是古雅典的民主,大多数官员的产生并非通过选举制,而是通过抽签制。古希腊哲学家亚里士多德、近代法国哲学家查理·路易·孟德斯鸠与让·雅克·卢梭就曾批评过选举制而推崇抽签制,提出抽签制属于民主,而选举制属于贵族与寡头政治。相较于抽签,选举更容易被操纵。选民是人。是人就会有属于个人的好恶,即偏心;不可能完全的公平公正。他们容易被威逼利诱。这就为金钱卷入选举而使其被操纵提供了可能性。选民们是人就意味着他们不可能时刻都能保持理性而非感情用事。这就为煽动者提供了骗取选民支持而胜选的机会。这些煽动者在履职后未必能真的履行自己竞选时的承诺;这就是骗。反观抽签制,因为去除了由人做决定的因素,所以相对更为公平公正。不是所有人都会被抽中,但是对于没有被抽中的人而言,在与自己相同职业、年龄、性别、收入阶层,以及相似背景与经历的群体之中会有其他人被抽中;被抽中的人能够代表没有被抽中的人参与行政。当今许多国家内的公职人员由抽签产生。例如在美国的司法系统中,刑事案件的判决一般由陪审团判定。陪审团的成员以抽签的方式从当地公民中产生。抽中后的公民必须履行自己陪审团员的职务,因为这是公民贡献社会的义务。
清高宗爱新觉罗·弘历
说到这里,读者们或许会联想到中国对于藏传佛教中关于活佛转世的金瓶挚签制度。这个制度由清高宗爱新觉罗·弘历(乾隆皇帝)所制定,其目的在于让活佛转世的过程更加的公平公正。在他在位时期,西藏出现过内乱,以致库尔喀(今尼泊尔)的入侵。乾隆皇帝于是命将军福康安入藏平息了内乱,并击退了库尔喀侵略者。这件祸事暴露出了当地藏传佛教格鲁派与噶举派内部的腐败;通过行贿受贿操纵活佛转世过程中的相关人员,将转世灵童的人选限缩于个别家族之内。这就排除了其家族以外的人能够担任活佛的机会。活佛不只是一个宗教职位,也是处于藏族社会底层阶级的人上升至更高阶级的机会。然而就算金瓶挚签制度让活佛转世变得更为公平公正,但是藏传佛教中活佛的位子毕竟有限,不可能供所有的底层阶级的藏民们都能实现阶级的跃升。单靠活佛转世是不可能实现藏族社会中相对更高的阶级流动性的。就此而言,金瓶挚签制度属于形式民主而非结果民主。
就抽签的机制而言,金瓶挚签相较古雅典的抽签则相形见绌。这是因为金瓶挚签使用的是人手,而古雅典所用的则是更为精细的机器。不过随着当今机械的发展,创造一台比古希腊抽签机器(古希腊原文为κληρωτήριον,音译为克莱罗特里翁)更为先进、跟为精细,其抽签结果更为随机的机器便不是什么难事。
综上所述,美国所办的皿煮峰会实在是滑天下之大稽。民主不过是前人为了实现社会阶级流动性这一目的,从政治领域着手的一种方式方法。它并非有效,因为单从政治领域着手有违马克思主义哲学中经济基础决定上层结构的原理。它已被以美国为首的西方阵营严重的异化,成为了皿煮。若要民主返璞归真,则可以该选举制为抽签制,或是两者的有机结合。这种做法虽然不能实现社会阶级流动的最终目的,但是还是会比当今的皿煮来得好一些。
正文结束于此
相关文章:
《社会契约论以及法律之于社会》
《从《星球大战》电影系列的变质看美国政治的堕落》
《从辽宁、云南与新疆古时的经历看当今的台湾》
《两种改朝换代的方式孰优孰劣?》
《美国国会最新涉台法案中的国内党争因素》
《民主必然是社会主义》
《以中西方战略博弈的角度重新审视过去数十年来的香港问题》
《中西方文明是相互对立还是相互补助?》
《在后工业革命时代中如何看待汉服复兴运动?》
《人权应当是唯物主义还是唯心主义的概念?》
《皿煮到底要达成什么目的?》
《为什么人们老是要民主,却往往只会收获皿煮?》
《美国社会中的反科学现象》
更多原创好文章尽在微信公众号,请点击关注。
如果大家喜欢笔者的文章,可以点赞,转发到好友圈,或是打个赏支持一下。
谢谢读者们的支持了!!!